La thématique des bâtiments est omniprésente dans le débat sur la crise climatique. La plupart du temps, nous parlons de l’exploitation des bâtiments et plus particulièrement du chauffage. Il y a de bonnes raisons à cela, car les émissions liées à l’exploitation des bâtiments représentent encore environ 25 % de nos émissions nationales de gaz à effet de serre (sans compter le transport aérien).

Mais ce qui n’est pas pris en compte dans les émissions de ce secteur, ce sont les gaz à effet de serre émis lors de la construction et la démolition des bâtiments. On parle ici d’ « émissions grises ». Celles-ci sont en partie générées sur notre territoire, mais aussi à l’étranger, où sont par exemple produits des matériaux de construction pour les bâtiments construits en Suisse. Ce que beaucoup ignorent, c’est que dans les bâtiments modernes, la construction elle-même génère plus d’émissions que le chauffage, la climatisation et l’éclairage réunis pendant toute la durée d’utilisation. Du point de vue de la protection du climat, il n’est donc presque jamais intéressant de démolir et de reconstruire.

D’où proviennent ces émissions grises? Tout le monde se représente aisément l’aspect typique d’un chantier, avec ses machines, bétonnières, excavatrices et autres camions – autant de véhicules qui nécessitent du carburant ou de l’électricité. Mais la plus grande partie des émissions grises se trouve dans les matériaux de construction eux-mêmes, notamment le ciment, les métaux et le verre.

Le ciment, le liant du béton, est responsable à lui seul de 8 % des émissions de gaz à effet de serre dans le monde. Et la Suisse fait partie des pays qui en consomment le plus par habitantes et habitants. Tant les températures élevées nécessaires à la fabrication du ciment que la réaction chimique qui se produit libèrent de grandes quantités de CO₂. L’empreinte carbone de l’acier et d’autres métaux est même plus élevée que celle du béton dans les bâtiments suisses.

Les alternatives au ciment et à l’acier sont peu nombreuses. Les matériaux de construction préservant les ressources, comme le bois, l’argile et la paille, font sans aucun doute partie de la solution, mais ces matières premières ne sont pas non plus disponibles en quantités infinies et leur bilan climatique dépend fortement de leur transformation. Les plaques de contreplaqué, par exemple, sont étonnamment gourmandes en énergie. Enfin, même les « constructions purement en bois » contiennent encore beaucoup de béton et de métal dans les fondations, la cave et les installations techniques.

Le plus grand potentiel d’économie en matière d’émissions grises se trouve donc ailleurs : nous devons construire moins. Les bâtiments existants doivent être rénovés et éventuellement affectés à de nouvelles utilisations. Les démolir pour faire place à une nouvelle construction doit devenir l’exception absolue. En clair, il faut désormais le dire : la Suisse est suffisamment construite.

Pour loger une population croissante, nous devons mieux utiliser nos surfaces d’habitation et de travail au lieu de construire de nouveaux immeubles. Pour que les bâtiments existants soient occupés de manière optimale, nous devons également tenir compte des possibilités d’utilisation multiple et de réaffectation. L’ancienne clinique Rennbahn à Muttenz (BL) en est un exemple positif : lorsque la clinique sportive a changé de site en 2014, Salathé Architekten Basel a transformé le bâtiment désormais vide en une résidence pour étudiantes et étudiants comprenant au total soixante appartements.

Là où une nouvelle construction ou une transformation est inévitable à l’avenir, les matériaux de construction devraient être utilisés avec le plus de parcimonie possible et – lorsque cela est judicieux – réutilisés ou recyclés. Dans la maison-atelier K118 à Winterthour, « baubüro » a utilisé des matériaux de construction in situ provenant de bâtiments démolis, soit environ plus de la moitié. Cela a permis d’économiser 60 % des émissions de CO₂ par rapport à une nouvelle construction. Mais il ne faut pas non plus surestimer le potentiel du recyclage : réutiliser plusieurs fois des éléments de construction entiers est généralement très intéressant. Cependant, le bilan climatique du béton recyclé n’est actuellement pas bien meilleur, il est même généralement pire que celui du béton neuf.

La solution de la « non-construction » est relativement simple – et en même temps très complexe. En effet, dans les conditions actuelles, les nouvelles constructions sont souvent plus simples et plus lucratives que les rénovations ou les changements d’affectation. Cela s’explique notamment par le fait que, contrairement à l’exploitation, la construction de bâtiments n’est soumise à aucune prescription en matière d’émissions. En outre, le secteur de la construction est étroitement lié au marché de l’investissement. Souvent, les bâtiments ne sont pas construits pour répondre à un besoin spatial, mais parce qu’ils sont des objets de rendement appréciés, notamment par les fonds de pension. 

Pour changer cela, nous devons agir simultanément à plusieurs niveaux. Une tarification appropriée du CO₂ est essentielle car les coûts que la construction engendre pour le climat devraient également être pris en charge par celles et ceux qui les génèrent. Mais il faut aussi des normes et des lois qui créent les bonnes incitations et encouragent un comportement de construction et d’utilisation respectueux du climat. Ce n’est que dans de bonnes conditions que la culture du bâtiment pourra évoluer, afin que nous disposions à l’avenir de plus d’alternatives respectueuses du climat dans le secteur de la construction.

La condition préalable à toutes ces mesures est une prise de conscience accrue de l’importance des émissions grises dans ce secteur. Jusqu’à présent, cette prise de conscience n’était guère perceptible, tant dans l’économie que dans la politique. Depuis peu, les choses commencent à changer. Les premiers standards de construction tels que les objectifs de performance énergétique SIA existent et les choses bougent sur le plan politique – mais toujours trop peu et trop lentement. Ce n’est qu’en accélérant massivement le rythme et en actionnant tous les leviers que le secteur de la construction pourra lui aussi atteindre la neutralité climatique.

En tant qu’architecte, Andreas Haug planifie depuis 2018 des projets de réaffectation avec des matériaux durables ou réutilisés au sein du bureau de construction in situ. Il est membre de l’association Countdown 2030, qui s’engage pour une culture de la construction respectueuse du climat.